ev vako.. odma da se zna da je ovo vezano za gitaru i gitarsko pojacalo, i ovo ce razumjeti gitaristi - elektronicari.. interesuje me sta je bolje lampasko ili tranzistorsko (moze i cip) pojacalo.. ako neko zna ali poblize objasniti ovu dilemu. Sa dosta ljudi sam pricao o tome. 99% ljudi je reklo kako je bolji lampas, ali niko nije znao obrazloziti tu tvrdnju. Ovo molim ljude koji fakat malo bolje poznatu tematiku, da mi obrazloze. Kontam principe rada i jednog i drugog pojacala. Sam sam misljenja da je tranzistorac bolji, jer mozes njim simulirati bilo koje lampasko pojacalo.
svi koji tvrde da je lampas bolji, zamolio bih da mi obrazloze zasto, ali vise na teoretskoj osnovi, zato sto sam sit odgovora tipa "zato sto je to lampas".
tranzistorac ili lampas???
Moderators: pedja089, stojke369, [eDo], trax, LAF
Re: tranzistorac ili lampas???
Meni je bolje lampaško...nisam ga radio, ali znam kad sviram posebno visoke tonove....puno bolji zvuk....
I ljepše izgleda
I ljepše izgleda
Re: tranzistorac ili lampas???
Tranzistor ili integrirano pojačalo vjerno prenose ulazni signal. To im je vrlina, a ujedno i mana. Izobličenja ulaznog , prema izlaznom signalu je reda veličine oko 0,1% pa do nekih 0,01%.
Elektronke, znajući da elektroni putuju od katode na anodu, udarajući u anodu, unose šum i izobličenje ulaznog signala.
To je posljedica strmine i prothvata elektronke. To je osnovno o tome, da dalje ne ulazimo u problematiku radne točke i slično. Sva ta izobličenja elektronke, ugodna su našem uhu, pa imamo drugačiji doživljaj tona, nego kad slušamo tranzistore. Ton ima punoću jer se na osnovni ton superponiraju izobličenja.
Zbog toga se grade neka pojačala, tako da je elektronka u ulaznom dijelu, a tranzistori u izlazu. MOSFET su najbliži elektronkama po kvaliteti tona. To je već neka druga priča za znalce i ljubitelje dobrog zvuka.
Elektronke, znajući da elektroni putuju od katode na anodu, udarajući u anodu, unose šum i izobličenje ulaznog signala.
To je posljedica strmine i prothvata elektronke. To je osnovno o tome, da dalje ne ulazimo u problematiku radne točke i slično. Sva ta izobličenja elektronke, ugodna su našem uhu, pa imamo drugačiji doživljaj tona, nego kad slušamo tranzistore. Ton ima punoću jer se na osnovni ton superponiraju izobličenja.
Zbog toga se grade neka pojačala, tako da je elektronka u ulaznom dijelu, a tranzistori u izlazu. MOSFET su najbliži elektronkama po kvaliteti tona. To je već neka druga priča za znalce i ljubitelje dobrog zvuka.
[URL=https://meettomy.site]Beautiful Womans in your city[/URL]
-
Feko
- Stariji član
- Posts: 4394
- Joined: 23-07-2008, 06:18
- Location: Hrvatska, Slavonija, Selo moje malo...
Re: tranzistorac ili lampas???
Koliko ja znam kod gitara je bitan zvučnik...recimo, dobri gitarski zvučnici su Celestion i moraju biti sa kartonskom membranom (ne gumenom). Sama elektronika pojačala je ista...ovisno koja ti snaga treba 
-
Shenda
Re: tranzistorac ili lampas???
Dvije uvodne napomene:
- za gitrsko pojačalo isključivo cijevno pojačalo
- nisam ljubitelj cijevnog – lampaškog zvuka
Naizgled oprečne tvrdnje, koje zahtijevaju dodatno obrazloženje… Sve što je Dragec napisao stoji, za razliku od Nede, koji kaže da konta principe rada, a onda hladno izvali da se tranzistorskim pojačalom može simulirati zvuk bilo kojeg cijevnog pojačala… Pa ne baš! Tranzistorsko pojačalo može zvučati "kao", ali nikad identično cijevnom…
Jedna od osobina cijevnih pojačala je tzv. "soft distortion" ili "soft cliping", a radi se o tome da posebno kod "overdrive"-a, dakle prepobude, dolazi do stvaranja drugog i trećeg harmonika, koji se superponiraju na osnovni ton, to je ono što je Dragec opisao kao "ugodno našem uhu, ton ima punoću". Obično se to opisuje i kao topla kolorizacija zvuka, valjda zato što cijevi imaju grijanje… Tranzistorska pojačala kod "overdrive"-a daju "hard distortion", izrazito neugodan zvuk bogat višim harmonicima. To nije za slušati…
Kako već duže vremena ne sviram gitaru i u glazbi uživam isključivo pasivno, (samo slušam), želim imati visoku vjernost reprodukcije, pa je bilo kakva kolorizacija nešto što izbjegavam.
Zvučnik bi u svemu tome trebao biti neutralan, a ovi sa papirnom (kartonskom?) membranom su poznati kao nešto sporiji, pa bi, u osnovi, trabali naglašavati soft distortion, što je dodatna kolorizacija.
- za gitrsko pojačalo isključivo cijevno pojačalo
- nisam ljubitelj cijevnog – lampaškog zvuka
Naizgled oprečne tvrdnje, koje zahtijevaju dodatno obrazloženje… Sve što je Dragec napisao stoji, za razliku od Nede, koji kaže da konta principe rada, a onda hladno izvali da se tranzistorskim pojačalom može simulirati zvuk bilo kojeg cijevnog pojačala… Pa ne baš! Tranzistorsko pojačalo može zvučati "kao", ali nikad identično cijevnom…
Jedna od osobina cijevnih pojačala je tzv. "soft distortion" ili "soft cliping", a radi se o tome da posebno kod "overdrive"-a, dakle prepobude, dolazi do stvaranja drugog i trećeg harmonika, koji se superponiraju na osnovni ton, to je ono što je Dragec opisao kao "ugodno našem uhu, ton ima punoću". Obično se to opisuje i kao topla kolorizacija zvuka, valjda zato što cijevi imaju grijanje… Tranzistorska pojačala kod "overdrive"-a daju "hard distortion", izrazito neugodan zvuk bogat višim harmonicima. To nije za slušati…
Kako već duže vremena ne sviram gitaru i u glazbi uživam isključivo pasivno, (samo slušam), želim imati visoku vjernost reprodukcije, pa je bilo kakva kolorizacija nešto što izbjegavam.
Zvučnik bi u svemu tome trebao biti neutralan, a ovi sa papirnom (kartonskom?) membranom su poznati kao nešto sporiji, pa bi, u osnovi, trabali naglašavati soft distortion, što je dodatna kolorizacija.
Re: tranzistorac ili lampas???
vidi ovo... kad kazem da kontam principe rada, znaci da znam funkciju cijevi i funkciju trasizntora, kao pojacala signala. Ova dilema se meni javila mnogo prije, zato sto moj stari koji je pravo zajeban u elektronici tvrdi kako su lampe sranje (on ih je sam u mladosti dosta napravio i popravio, naglasavam u mladosti), doduse on sam nije muzicar, nego se druzio sa njima..
sviro sam na lampasima, na marshallu (ne znam koji model, al nije zajeban sigurno jer bi zapamtio), na fender twin reverb-u i na jos par kojih se ne sjecam.. Na tom marshallu je zvuk bio prelos, al bas prelos.. jednostavno zvucalo kriminalno.. e sad mene zivcira sto bi se sad pobunilo hiljadu ljudi zbog ove konstatacije, al sta cu ja kad je konstruktor uradio prelose filtere i nemozes sebi nastimati zvuk. znaci mogo je bit od zlatnih lampi, al nist od njega.. Sto se tice twin reverba, brat bratu, pojacalo gori kolko je dobro.
Kad kazem tranzistorac, ne mislim samo na NPN i PNP tranzisore. MislIm i na fetove. Drago je gore napomeno MOSFET tranzistore, da najblize imitiraju lampe. To je ustvari zato sto fetovi u teoriji rade na istom principu ko i lampe.
e sad ono sto sam hladno izvalio da se tranzistorcem moze imiritati cijevno pojacalo, odma da napomenem da nisam mislio da sam tranzistor moze imitirati lampu, nego da filterima koje pojacava tranzistor ili operaciono pojacalo mozes izvuci istu frekventnu karakteristiku kao i frekventna karakteristika lampe.
u principu sva ova nova tehnologija i radi tako.
mene je ustvari i zanimalo ovo sto je shenda rekao oko harmonika, zato sto mi je jaran to nedavno spomenuo, ali nije znao poblize objasniti.
sviro sam na lampasima, na marshallu (ne znam koji model, al nije zajeban sigurno jer bi zapamtio), na fender twin reverb-u i na jos par kojih se ne sjecam.. Na tom marshallu je zvuk bio prelos, al bas prelos.. jednostavno zvucalo kriminalno.. e sad mene zivcira sto bi se sad pobunilo hiljadu ljudi zbog ove konstatacije, al sta cu ja kad je konstruktor uradio prelose filtere i nemozes sebi nastimati zvuk. znaci mogo je bit od zlatnih lampi, al nist od njega.. Sto se tice twin reverba, brat bratu, pojacalo gori kolko je dobro.
Kad kazem tranzistorac, ne mislim samo na NPN i PNP tranzisore. MislIm i na fetove. Drago je gore napomeno MOSFET tranzistore, da najblize imitiraju lampe. To je ustvari zato sto fetovi u teoriji rade na istom principu ko i lampe.
e sad ono sto sam hladno izvalio da se tranzistorcem moze imiritati cijevno pojacalo, odma da napomenem da nisam mislio da sam tranzistor moze imitirati lampu, nego da filterima koje pojacava tranzistor ili operaciono pojacalo mozes izvuci istu frekventnu karakteristiku kao i frekventna karakteristika lampe.
u principu sva ova nova tehnologija i radi tako.
mene je ustvari i zanimalo ovo sto je shenda rekao oko harmonika, zato sto mi je jaran to nedavno spomenuo, ali nije znao poblize objasniti.
-
Shenda
Re: tranzistorac ili lampas???
Ma ne rade! Ni u teoriji...DrSova wrote:MislIm i na fetove. Drago je gore napomeno MOSFET tranzistore, da najblize imitiraju lampe. To je ustvari zato sto fetovi u teoriji rade na istom principu ko i lampe.
Jedno je termionska emisija elektrona, a nešto sasvim drugo propusni kanal elektrostatskog polja! To da su i cijevi i fetovi naponski pojačivači ne znači i da rade na istom principu!
Ma kakvi... Meni je žao što sam stalno "antiprotivan", ali ova tvrdnja ne stoji!DrSova wrote:... nego da filterima koje pojacava tranzistor ili operaciono pojacalo mozes izvuci istu frekventnu karakteristiku kao i frekventna karakteristika lampe.
Pa što ne pitaš?DrSova wrote:mene je ustvari i zanimalo ovo sto je shenda rekao oko harmonika, zato sto mi je jaran to nedavno spomenuo, ali nije znao poblize objasniti.
Btw. tom Marshallu koji loše zvuči treba promijeniti cijevi (otprilike svakih 1000 sati rada), vjerovatno i elektrolite u ispravljaču i još poneki kond, "pa da vidiš svirke!"
Nema Marshalla koji loše zvuči ako je dobro održavan
Re: tranzistorac ili lampas???
stoji stoji, sto se tice frekventne karakteristike.. al et kako sam shvatio nemozes uticati na harmonikeShenda wrote: DrSova wrote:... nego da filterima koje pojacava tranzistor ili operaciono pojacalo mozes izvuci istu frekventnu karakteristiku kao i frekventna karakteristika lampe.
Ma kakvi... Meni je žao što sam stalno "antiprotivan", ali ova tvrdnja ne stoji!